Представитель Российской Федерации при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе, Чрезвычайный и полномочный посол
17.11.2011
Проблемы российского ОПК не уникальны, решать их нужно, не игнорируя опыт зарубежных коллег. Необходимо наладить эффективное управление ОПК страны и создать условия для развития внутрироссийской конкуренции в этой сфере.
Важно также создать в российском оборонно-промышленном комплексе «умную» систему разработки, производства и закупки вооружений. Понятно, что ее содержание не будет совпадать с натовским, однако универсальные принципы и критерии взять на вооружение стоит.
Назначить лиц, несущих персональную ответственность за все фазы прохождения гособоронзаказа по конкретным программам и проектам, и применить инновационный подход по спрямлению процесса закупки, нацеленный на сокращение издержек.
Российскому ОПК необходима дисциплина в исполнении оборонного заказа, оптимизация графика и параметров реализации проекта, развитие международной кооперации, усиление конкуренции и стоимостной реализм.
Также полезно обратить внимание на оперативную и технологическую совместимость видов вооружений, осуществление государственно-частного партнерства, разработку технологий двойного назначения, модификацию изделий, услуг и технологий на коммерческом рынке.
Значимы фундаментальные и поисковые исследования, которые и обеспечивают технологический рывок промышленности.
Необходимо создать российский аналог американскому агентству передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA). Это должна быть государственная структура с отдельным бюджетом, законодательно наделенная привилегированными «надведомственными» полномочиями, позволяющими осуществлять функции заказчика высокорискованных проектов, эффективно взаимодействовать с различными федеральными ведомствами и научно-исследовательскими организациями и предприятиями ОПК.
Необходимо тщательно проанализировать мировой опыт развития ОПК, учесть собственные особенности, сохранить историческую преемственность в отечественной оборонке, оценить нужды армии и флота исходя из современных угроз нашей безопасности и их перспективного предвидения, и начать работать, засучив рукава.
Оценив потенциал, запас идей, трендов (в т.ч. общемировых) и готовых разработок, отсеяв зерна от плевел, можно набросать кроки вполне разумного бюджета подобной организации. Поступая наоборот, - получим "как всегда", - опять телега с лакомым кормом будет впереди лошади.
Для start-up можно сформировать рабочие группы из толковых парней от ГРУ и ФСБ. Подобный информационный поиск это и есть форма разведки. Пусть потренируются. И, заодно, - "восхитятся" тем, как лихо в рунете (и не только) разбрасывается информация, за которую некогда ставили к стенке.
Так что польза, минимум, двойная будет.
Предлагаемое Вами агенство, - это, по сути, так же сугубо информационно-координирующая система и начав так, можно сформировать ее технологический и кадровый базис.
Д. Рогозину. Если это предложение не только "хорошая идея", а емкий замысел, предлагаю списаться. У меня есть что предложить, почти на уровне проекта, правда еще 90-х годов, но поправки ввести легко.
Успехов! Дело нужное, хотя бы потому, что кто-то в России просто обязан начать охоту за талантами и пробивать бюрократические барьеры.
Первое - это грамотное стратегичекое планирования своих военно-политических действий на всех возможных театрах военных действий с учетом военно-технических возможностей противостоящих сторон.
Второе - это глубокое изучения фундаментальных наук и свершение научных открытий с последующей поработкой в прикладных научных отраслях и НИиОКРами на базе научно-производственных предприятий.
Третье - это наведение экономического порядка в ВПК и повышение экономической эффективности бюджетных ассигнаваний, направляемых в оборонную промышленность.
Также можно (и нужно) опираться на собственный опыт. Вспомните С.П. Королева.
Постановка задачи - срок выполнения - концентрация кадров и ресурсов - воля - успех.
А успех, как известно, приносит уверенность. Осилим? ДА.
А "системная" проблема с последствиями всемирной катастрофы в Чернобыле??
Есть явное несоответствие между масштабом происшествия и "ВЕДОМСТВЕННЫМ" характером попыток его оценки и выработки программ действий, где хорошо понятные Вам "международные бюрократы" из МАГАТЭ и ВОЗ , диктуют национальным правительствам своё мировоззрение, находясь за тысячи километров от "театра событий" и не имея никакой ответственности за свою деятельность........
Но оно должно рассматривать не только военные проекты, но и те которые могут использоваться на гражданских объектах и предприятиях.
Пример:-"В США завершаются испытания автоматического орбитального беспилотника Х-37В, гиперзвуковой ракеты Х-51А и FHTV-2, гиперзвуковой планирующей бомбы AHW , это позволяет с орбиты производить точечное поражение целей в любом месте на поверхности планеты за минимальное время с момента получения команды. Участием человек минимально и только на начальном этапе. Перехватить такие снаряды сегодня не возможно."
О чём я говорю?
Любой человек просто нашедший клад получает 25% его стоимости, а вот изобретатель или рационализатор получает от 5 до 0,001% от полученного экономического эффекта.
Можем ли мы считать, что при таком отношении к результатам интеллектуального труда молодёжь будет стремиться овладеть секретами инженерных профессий.
Именно овладеть, а не просто получить или купить диплом?
Автор литературного или музыкального произведения получает отчисления от его публикации или использования - пожизненно, да ещё его наследники в течении 20 лет после его смерти.
А вот автор рационализаторского предложения только за первый год его использования.
Давайте признаем новаторов полноправными участниками процесса модернизации и , я уверен, положение во многом изменится.
Давайте думать о прозрении человечества и выдавливать политику вооружения из планеты.
Спасибо.
Во-первых, создание очередной бюрократической гос. структуры в условиях крйне низкой промышленной активности в интересных для ОПК областях - что-то из области "пира во время чумы".
Во-вторых, сначала в рамках МО нужно вернуть к работе институт подготовки требований к новым видам вооружения, как это было когда-то (но без Совмина и Компартии). Полностью с Вами согласен, существующий принцип, что предложит промышленность, то и покупаем, бесперспективный.
В-третьих, игнорировать "опыт зарубежных коллег" - конечно же грех. Но и постоянное его использование, отсылка к нему - двойной грех. Радует, что сегодня мы, надеюсь, научились не гнаться вслепую за "передовиком(ами)", но отвечать асимметрично: так держать!
В-четвёртых, если всё же говорить о структуре, типа DARPA, то мы исторически всё же иные, уже имеем опыт и организационные наработки по части ведения научных и научно-технических изысканий, соответствующие институты и предприятия.Так може просто посмотреть в сторону РАН, привлечь к постановке перспективных задач для ОПК привлечёнными экспертами и аналитиками ГРУ, др. подобных организаций - "академиками" ОПК?
И последнее (на данный момент). Любая работа на перспективу, пусть и ближайшую, это работа серьёзные финансовые и временные вложения без гарантий (ожидаемого) результата. Н а Ваш взгляд, готова ли страна, её руководство тратить большие (огромные!) средства в отсутствии таких гарантий? Не считаете ли Вы необходимым сначала вложиться в (профинансировать) образование, в т.ч. по ключевым для ОПК направлениям - существенно, чтобы молодёжи было "за что бороться" и чем жертвовать в дальнейшем, а уж после этого пытаться создавать DARPA-РУС?
В качестве темы для дискуссии: не является ли главной угрозой нашей безопасности и территориальной целостности всё большая концентрация населения в ЦФО (возможно, также ЮФО), миграция в первую очередь наиболее активной его части и молодёжи с востока и севера страны в Москву?
2.При вывернутой наизнанку всё и вся в 90-е, грамотно "ампутированными" секторами ( Радиоэлементный сегмент - полностью и т.д.) помогающим ЗАПАДОМ по - гайдаровски, добавте глобализация и ВТО... Создать условия для развития внутрироссийской конкуренции -???
Если защищать Родину,то (это моё личное мнение)возродить -
*систему стратегического планирования военных перспектив,
*внутри секторов ОПК возродить минимум дублирование(это для той самой конкуренции...) цепочек цель - наука-независимые производства( а дед Иосиф создал реальную конкурентную и конкурсную систему:-пистоль - минимум 5-6 вариантов,самолёт - до 8 вариантов, танк - аж 12... !)
*я так думаю -если припечёт - закупать у "друзей" и гайки некогда будет,а у нас нет сейчас даже своего производства ПОДШИПНИКОВ.
ОПК - хлебушек жизни РФ.Худеть это конечно можно, но можно и анорексию из РФ и не вывести с рыночной -то придурью от дяди "Сема".
Ви только правильно посмотрите на наших родных братьев евреев и поговорим за их расходы на ОПК и как эти денюшки тянут их все више так и више?
Успехов и, главное, действительно нужных нашей стране проектов!
Однако, зря Вы уклонились от обсуждения предложенной мной темы угроз (или вызовов) в связи с концентрацией населения страны в одной-двух дюжинах крупных городов.
Помнится, в советские времена одним из основных наших преимуществ на случай "ограниченной ядерной войны" называлось именно распределение населения на огромной территории, наличия множества небольших и средних городов, а также немалая доля сельского населения.
В контексте развития ОПК, эта тема, вероятно, будет значить для Вас (страны в целом!) ничуть не меньше, чем компьютерная грамотность чиновников.
С наступающим Новым Годом!
Теперь как это выглядит в DARPA:
1) Конкурс на новый армейский автомобиль на замену "Хаммера": Shadow RST-V(General Dynamics), XC2V FLYPMode (Local Motors);
2) В разработке нового автомата для американской армии, кроме Colt участвуют Knight’s Armament, Heckler & Koch, примерно тоже самое - на новый армейский пистолет, правда там еще Smith&Wesson, Springfield Armory и еще несколько компаний;
3) В гонках робокаров принимают несколько университетов и частных компаний, это не несколько роботов, которые для России получаются уникальны каждый в своем классе; радуют если только российские разведывательные беспилотники - и то - между ними именно конкуренция;
4) Заявленные экзоскелеты - HULC (Lockheed Martin), XOS-2 (Raytheon)